Das unsichtbare Wasserzeichen

Was markiert wird#

Betroffen sind erzeugte Texte sowie die Dateitypen SVG, PNG und JPG. Und zwar über alle Zugangswege hinweg: die Programmierschnittstelle, die Weboberfläche, Claude Code, Claude Cowork, Claude Tag und die Einbindungen über AWS, Google Cloud und Microsoft Foundry. Die Regelung gilt weltweit, nicht nur im Geltungsbereich der europäischen Verordnung.

Bei Texten arbeitet das Verfahren mit einem eingebetteten Wasserzeichen, bei Dateien mit signierten Herkunftsdaten nach dem C2PA-Standard — zwei verschiedene Techniken mit sehr verschiedener Haltbarkeit.

Was das Zeichen aushält#

Das Textwasserzeichen übersteht Kopieren und Einfügen und „möglicherweise einige Bearbeitungen". Das ist eine bemerkenswert vorsichtige Formulierung für ein Prüfmerkmal. Wie viel Umschreiben es aushält, sagt Anthropic nicht.

Bei Dateien ist die Sache eindeutiger: Die Herkunftsdaten gehen bei Formatumwandlung, erneutem Speichern oder einem Bildschirmfoto verloren. Ein Wasserzeichen, das gründliches Umschreiben nicht übersteht, erwischt vor allem die Ehrlichen.

Ein öffentlich nutzbares Prüfwerkzeug gibt es bislang nicht. Anthropic kündigt technische Unterlagen dazu an. Ein Prüfsiegel, dessen Prüfgerät noch in Arbeit ist.

Der Container und die Ware#

Im Hafen wird der Container markiert, nicht die Ware darin. Die Nummer an der Stirnseite sagt, welche Reederei ihn befördert und welcher Kran ihn bewegt hat. Über den Kaffee im Inneren — Herkunft, Güte, wer ihn geerntet hat — sagt sie nichts.

Genau diese Auskunft gibt das Wasserzeichen. Es bezeugt einen Vorgang, keine Urheberschaft. Der Geschäftsführer, der seinen Brief an den Beirat selbst formuliert und nur auf Zeichensetzung prüfen lässt, verschickt danach einen markierten Text. Die Ingenieurin, die ihren Prüfbericht übersetzen lässt, ebenso. Keiner von beiden hat sich die Arbeit abnehmen lassen. Beide tragen ein Zeichen, das in der Praxis anders gelesen wird.

Was das für Ihre eigene Pflicht bedeutet#

Hier wird häufig zweierlei verwechselt. Die maschinenlesbare Markierung erzeugter Inhalte ist eine Pflicht des Anbieters nach Artikel 50 Absatz 2 — Anthropic erfüllt sie gerade. Betreiber, also Unternehmen, die solche Systeme benutzen, trifft Absatz 4. Der ist jedoch deutlich enger, als die öffentliche Diskussion nahelegt: Er verlangt eine Offenlegung bei Deepfakes sowie bei Texten, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren.

Ein Angebot, ein Gutachten, ein Vertragsentwurf oder eine Bewerbungsunterlage fällt regelmäßig nicht darunter. Für einen redaktionellen Beitrag auf Ihrer Website kann es anders liegen — und selbst dort greift die Ausnahme, wenn eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt und der Text menschlich geprüft wurde.

Von der Verantwortung zur Verarbeitungsspur#

Urheberschaft war jahrhundertelang eine Frage der Verantwortung, nicht der Produktionsweise. Wer unterschrieb, stand für den Inhalt ein — gleich ob er selbst geschrieben, diktiert oder hatte tippen lassen. Der Diktiergerätehersteller stand nie im Impressum. Der Duden auch nicht. Die Rechtschreibprüfung hat nie eine Spur hinterlassen, und niemand hat das vermisst.

Das Wasserzeichen kehrt diese Ordnung um. Es fragt nicht, wer einsteht, sondern welches Werkzeug beteiligt war. Damit wird ein Hilfsmittel zum Zeugen gegen den, der es benutzt — nicht aus Absicht, sondern weil eine technische Spur, sobald sie existiert, gelesen wird. Und in aller Regel schärfer, als ihre Erfinder es gemeint haben.

Hier liegt die eigentliche Lücke: nicht zwischen Anspruch und Technik, sondern zwischen dem, was die Markierung aussagt, und dem, was Menschen in sie hineinlesen. Anthropic sagt „verarbeitet". Die Personalabteilung, die Hochschule, der Auftraggeber werden lesen: „nicht selbst geschrieben". Die Verordnung verlangt Transparenz über den Maschineneinsatz. Was daraus in der Praxis wird, ist ein Verdachtsmoment gegen den Menschen.

Anthropic markiert strenger, als die Verordnung verlangt#

Dieser Punkt geht in der Berichterstattung unter, und er ist der aufschlussreichste. Artikel 50 Absatz 2 nimmt Systeme ausdrücklich aus, die eine unterstützende Funktion für Standardbearbeitungen erfüllen oder die Eingabedaten nicht wesentlich verändern. Reines Korrekturlesen fällt nach dieser Formulierung gut vertretbar unter die Ausnahme.

Anthropic markiert trotzdem. Wer eine Ausnahme nicht in Anspruch nimmt, hat dafür meist einen guten Grund: Die Grenze zwischen „nicht wesentlich verändert" und „umgeschrieben" lässt sich technisch nicht zuverlässig ziehen, und ein Anbieter, der sie zu seinen Gunsten zöge, stünde im Zweifel schlecht da. Die Folge trägt allerdings nicht der Anbieter, sondern der Anwender: Er bekommt ein Zeichen auf einen Text, den er selbst verfasst hat.

Die doppelte Unschärfe#

Beide Richtungen sind unzuverlässig. Ein gefundenes Zeichen beweist nur Kontakt, keine Autorschaft. Ein fehlendes Zeichen beweist gar nichts: Es kann von einem älteren Modell stammen, von einem anderen Anbieter, aus einem zu kurzen Text, aus einer gründlichen Überarbeitung oder schlicht aus einem Bildschirmfoto.

Wer mit dem Wasserzeichen einen Beweis führen will, führt keinen. Er führt einen Hinweis, den er in beide Richtungen falsch verstehen kann. Für Prüfungsordnungen, Ausschreibungen und Personalentscheidungen ist das eine schlechte Grundlage — nicht weil die Technik schlecht wäre, sondern weil sie eine andere Frage beantwortet als die, die gestellt wird.

Der Deich, der bis zum Knie reicht#

Kleinreden sollte man die Maßnahme trotzdem nicht. Sie richtet sich gegen die massenhafte, industrielle Textproduktion, die Suchmaschinen und Bewertungsportale flutet. Gegen diese Flut ist ein Wasserzeichen ein Deich: bei gewöhnlichem Hochwasser hilfreich, bei Springflut überspült. Das ist mehr als nichts und deutlich weniger, als der Begriff verspricht.

Bemerkenswert bleibt die Reichweite. Anthropic markiert weltweit, nicht nur in Europa. Eine europäische Verordnung setzt damit einen globalen Standard, ohne dass ein Gesetzgeber außerhalb Europas etwas beschlossen hätte. Für den Mittelstand ist das die leisere, womöglich folgenreichere Nachricht: Die Brüsseler Regel kommt über den Anbieter zurück, auch dort, wo sie gar nicht gilt.

Was Sie jetzt regeln sollten#

Verschaffen Sie sich einen Überblick, wo Claude-Ausgaben in Dokumente wandern, die Ihr Haus verlassen — Angebote, Gutachten, Bewerbungsunterlagen, Vertragsentwürfe. Nicht weil die Markierung ein rechtliches Risiko wäre; diese Dokumente lösen die Betreiberpflicht regelmäßig gar nicht aus. Sondern weil Sie wissen sollten, welche Ihrer Dokumente ein Zeichen tragen, das ein Empfänger falsch deuten kann.

Halten Sie in Ihrer KI-Richtlinie einen Satz zu Eigentexten fest: Korrekturlesen und Übersetzen sind keine Erzeugung, und die Verantwortung für den Inhalt bleibt beim Verfasser.

Verwechseln Sie das Wasserzeichen nicht mit Ihrer eigenen Pflicht. Wo Absatz 4 greift — bei Deepfakes und bei Texten zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse —, verlangt er eine für Menschen wahrnehmbare Offenlegung, nicht eine unsichtbare Markierung. Und er entfällt, wenn jemand die redaktionelle Verantwortung trägt und der Text menschlich geprüft wurde. Genau das ist der einfachere Weg: prüfen und verantworten.

Und benutzen Sie das Verfahren nicht als Beweismittel gegen Mitarbeiter, Bewerber oder Auftragnehmer. Es taugt dafür nicht, und die Fehlerrichtung ist unbekannt.